Métodos de Análisis de Información
Entre los métodos cualitativos más comunes se incluyen los siguientes:
v El Método Fenomenológico: La sociología fenomenológica está basada en la filosofía de Husserl y en el método de comprensión (Verstehen) de Max Weber. El debate planteado a nivel epistemológico gira en torno a la pregunta: ¿cómo se puede lograr el conocimiento? Posteriormente se han agregado elementos teóricos y conceptuales, desarrollados por Alfred Schütz, Henri Bergson y George Mead, sobre el sentido subjetivo que se da a los fenómenos sociales. Se parte, por ello, de la estructura del contenido y de la interpretación de la realidad a través del significado subjetivo. Este sentido subjetivo tiene una connotación social en cuanto corresponde a la interpretación de otras personas (la objetividad como intersubjetividad). En este método se trata, en primer lugar, de eliminar los elementos casuales, a través de la reducción fenomenológica. Por medio de la reducción y la interpretación, el fenómeno cobra sentido. La gente posee una acumulación de conocimientos, a partir de los cuales interpreta las nuevas experiencias. No obstante estas críticas, el método fenomenológico aporta ciertos elementos para el método de investigación participativa. Estos elementos son la intersubjetividad y el empleo de la intuición en la comprensión de los fenómenos sociales.
v El Método Hipotético Deductivo: este método se caracteriza por el hecho de que es el mismo investigador quien propone una hipótesis resultante de sus deducciones sobre los datos basándose en su propia experiencia.
v El Método Etnometodologíco o etnometología: Hace hincapié en la interpretación y también en la transformación de la realidad social y en el actuar creativo de los sujetos. La etnometodología es especialmente desarrollada por y está enfocada a las maneras en que la gente comparte (en el sentido comunicativo) los hechos, procesos y acontecimientos sociales. El énfasis en los estudios etnometodológicos se centra en los acontecimientos cotidianos y las influencias del conocimiento común en las ciencias humanas. Las investigaciones en este contexto se realizan a nivel micro y parten del supuesto de que el comportamiento humano es, en gran medida, racional. El interés no se halla en el análisis funcional de las normas sociales, sino en los procesos en los que la gente organiza sus actuaciones en la vida cotidiana.
v El interaccionismo simbólico: Esta corriente, fundamentada al igual que las anteriores en la filosofía fenomenológica, pone énfasis en la interacción de los individuos y en la interpretación de estos procesos de comunicación. El interaccionismo simbólico, no presta mucha atención a las estructuras sociales, a los sistemas y a las relaciones funcionales, sino al mundo de significados de los símbolos dentro del cual actúan los sujetos. El método está basado en la interpretación de las acciones a partir de los elementos que se encuentran en la situación social a estudiar.
Método de Recolección de Información. Instrumento y Técnica:
La recolección de datos puede involucrar técnicas cualitativas o cuantitativas o una combinación de ambas. Existen ventajas y desventajas para los distintos métodos de recolección de datos, y cada uno produce resultados diferentes. Los datos cualitativos son descriptivos y nos proporcionan información sobre lo que las personas piensan, sienten, y hacen y es útil para identificar temas de importancia para un grupo objetivo particular o una comunidad. La elección del método a emplear depende de los objetivos particulares de nuestro trabajo, de los recursos disponibles, del marco del proyecto, y el tiempo previsto para conducir la investigación.
v Método de Observación: La observación en una comunidad es otra fuente importante de datos cualitativos. El objetivo principal de la observación es obtener una descripción detallada del tema a trabajar en la comunidad a través de una identificación atenta y una descripción exacta de las interacciones, realidades sociales y de las personas en su contexto cotidiano. Existen varias ventajas del trabajo observacional en terreno: Ofrece una mejor comprensión del contexto en el que se producen las intervenciones; Permite conocer cosas importantes que personas de la comunidad pudieran ignorar u omitir voluntaria o involuntariamente en una entrevista; Permite que el evaluador presente una visión más integral, combinando sus propias percepciones y las de otros.
a. La Observación Participante: Se encuentra en un extremo del espectro de participación y consta de un observador, quien se convierte en miembro de la comunidad o de la población que se estudia. El investigador participa en actividades de la comunidad, observa la manera en que las personas se comportan e interactúan entre sí y con organizaciones externas.
b. La Observación Directa: Tiende a estar en el otro extremo del espectro de participación. Esta involucra la anotación y registro sistemático de las actividades, comportamientos y objetos físicos en el ambiente de la evaluación como un observador no intruso. Por lo general, puede ser una forma rápida y económica de obtener información socioeconómica básica acerca de hogares o comunidades. La ventaja principal de este método es que, si los participantes no saben que están siendo observados, hay menos probabilidades de que cambien su comportamiento y se comprometan con la validez de la evaluación.
v Método de las Entrevistas: Las entrevistas son el método de recolección de datos más comúnmente usado en el trabajo de desarrollo. Las entrevistas obtienen información sobre lo que las personas piensan, sienten, y perciben. Proporcionan profundidad a los datos cuantitativos, siendo una óptima fuente de información cualitativa del tema a trabajar.
Dentro de los tipos de entrevistas se puede mencionar a las siguientes:
La Entrevista en Profundidad: Todas las entrevistas comparten una estructura básica en la que el investigador tiene las preguntas y el sujeto da las respuestas. Sin embargo, las entrevistas cualitativas, a diferencia de las estructuradas, siguen el modelo de una conversación entre iguales, donde el propio investigador es el instrumento y no lo que está escrito en el papel: éste avanza lentamente al principio, intenta establecer un rapport inicial, plantea preguntas no directivas, etc. aunque esto se lleve a cabo en situaciones preparadas. Se distinguen tres tipos de entrevistas en profundidad: la primera es la historia de vida, en que el investigador trata de obtener experiencias destacadas de la vida del entrevistado y las definiciones que esa persona aplica a tales acontecimientos, por medio de solicitudes expresas de su parte; el segundo tipo de entrevistas en profundidad pretende lograr un aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente, los interlocutores son informantes en el verdadero sentido de la palabra, y son los ojos y los oídos del investigador en el campo y, el tercer tipo de entrevistas, pretende proporcionar un cuadro amplio de escenarios, situaciones o personas, se utiliza para estudiar un grupo relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve.
v El Sociodrama: El sociodrama es la representación de algún hecho o situación de la vida real en un espacio físico y con un público involucrado (ellos mismos), el cual posteriormente a la temática representada -que generalmente es hecha por ellos mismos- participará analizando la situación en mayor profundidad. En general se usan para presentar situaciones problemáticas, ideas cruzadas, actuaciones contradictorias, para luego suscitar la discusión y la profundización del tema, sirve para explorar los acontecimientos sociales; desarrollar una mayor comprensión entre los grupos y los individuos; solucionar problemas y favorecer la toma de decisiones.
